1、第3课朋党论一、基础巩固1下列句子中，不含词类活用现象的一项是()A目为党人B然皆乱亡其国C退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋D惟幸人君辨其君子、小人而已答案D解析A项“目”，名词用作动词，看做。B项“乱亡”，动词的使动用法，“使动乱灭亡”。C项“退”“进”，动词的使动用法，“使退”“使进”。2对下列加点词的解释，有误的一项是()A凡二十二人为一朋，而舜皆用之凡：总共B周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴用：任用C然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺诮：讥诮，责备D君子八元、八恺十六人为一朋元：最好的人答案B解析用：因。3下列句子中，加点词的意义和用法判断正确的一项是()及黄巾贼起，汉室大乱及其
2、所之既倦然纣以亡国而周用以兴A和相同，和不同B和不同，和相同C和相同，和也相同D和不同，和也不同答案C解析及：等到。以：因此。4下列句式不同于其他三项的一项是()A小人所好者禄利也，所贪者财货也B此辈清流，可投浊流C尽取天下名士囚禁之，目为党人D可谓不为朋矣，然纣以亡国答案A解析A项为判断句，其他三项为省略句。5下列句子中加点的词，不属于古今异义的一项是()A虽其兄弟亲戚B兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣C并列于朝，更相称美，更相推让D此辈清流，可投浊流答案D解析A项古义：内外亲属，包括父母和兄弟。今义：跟自己家庭有婚姻关系或血统关系的家庭或它的成员。B项古义：可以作为。今义：助动词，表示可能
3、或能够。C项古义：同时列位。今义：并排平列，不分主次。D项古今同义。二、课内阅读阅读下面的文言文，完成69题。臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，终始如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则
4、天下治矣。尧之时，小人共工、兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。书曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰此辈清流，可投浊流。而唐遂亡矣。夫前世之主，能使人人异
5、心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。夫兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。6下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是()A.B.C.D.答案D解析D项两个“之”都是结构助词，用在主谓之间，取消句子独立性。A项前一个表顺承，后一个表递进。B项前一个表承接，后一个表转折。C项前一个表原因，后一个表目的。7下列句子中
6、与“后世不诮舜为二十二人朋党所欺”句式不相同的一项是()A后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。B而身死国灭，为天下笑。C为国者无使为积威之所劫哉！D秦城恐不可得，徒见欺。答案A解析B、C、D三项与例句同为被动句。8下列对文章内容的理解，正确的一项是()A欧阳修在朋党论一文中引用大量的历史事实，说明国家的兴亡治乱和朋党的真实关系。文章一方面否认朋党的存在，另一方面着重申说朋党的君子、小人之别，写得尖锐犀利、文情奔放、有理有据。B欧阳修认为，“道”和“利”是区分朋党、邪正和君子、小人之别的要素，并从政治角度阐明君主辨清朋党真伪的重要性。C文章第三段，或正、或反、或正反对比、或比喻论证，反复论
7、述君子之朋、小人之朋的进退关系与国家的治乱兴亡，举证多样，剖析精当。D最后一段是本文的中心论点，既揭示题旨，又与开头遥相呼应，作者借古说今的用意得到充分的强调，具有令人心折的说服力。答案B解析A项“否认朋党的存在”错误。C项没有比喻论证。D项最后一段不是中心论点。9把文中画线的句子翻译成现代汉语。(1)故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。译文：_ (2)故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。译文：_ (3)更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣。译文：_ 答案(1)所以臣下认为小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。(2)所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋
8、党，那么天下就可以安定了。(3)互相赞美，彼此推举谦让而不怀疑自己，谁也不及虞舜的二十二位大臣。三、延伸阅读阅读下面的文言文，完成1013题。纵囚论欧阳修信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期而卒自归无后者，是君子之所难而小人之所易也。此岂近于人情哉？或曰：“罪大恶极，诚小人矣，及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。”曰：“太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不
9、意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也。”“然则何为而可？”曰：“纵而来归，杀之无赦；而又纵之而又来，则可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。”10对下列句子中加点词
10、的解释，不正确的一项是()A录大辟囚三百余人录：登录于册B纵使还家纵：释放C吾见上下交相贼以成此名也贼：残害D不逆情以干誉干：求取答案C解析贼：揣测，揣摩。11下列对文中加点词语的相关内容的解说，不正确的一项是()A小人，中国儒家定义君子的“反义词”。专指喜欢做些搬弄是非、挑拨离间、隔岸观火、落井下石之类事情的人，与贵人相反。B大辟，古五刑之一，初谓五刑中的死刑，隋后泛指一切死刑。C太宗，中国古代帝王常见庙号。从秦朝开始，王朝的开国皇帝庙号通常为“太祖”，第二代帝王庙号常常为“太宗”。D三王，夏、商、周三朝的第一位帝王。大禹、商汤王、周武王及周文王的合称。答案C解析应是“从汉朝开始”。12把文
11、中画线的句子翻译成现代汉语。(1)是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。译文：_ (2)然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？译文：_ 答案(1)这是拿君子都难以做到的事，去期待小人中最坏的人一定做到。(2)但是怎知放他们回去，不是估计到他们一定会回牢来希望皇帝免他们的死罪，所以才放他们的呢？13欧阳修对唐太宗的“纵囚”持怎样的看法？答：_答案欧阳修认为，唐太宗“纵囚”是“逆情以干誉”，是统治者博取好名声的假仁假义行为，不可为天下之常法。参考译文信用和礼义在君子间通行，而对小人则要施加刑罚和诛戮。被判处死刑的人，罪大恶极，这种人又是小人中最坏的。宁愿为坚持道义而死，不苟且侥幸活着，把
12、死看得很平常，这种人又是君子中最难得的。在唐太宗贞观六年，挑选了被判处死刑的犯人三百多人，释放他们回家，与他们约定按期自动回牢受死。这是拿君子都难以做到的事，去期待小人中最坏的人一定做到。那些犯人到期果然都自动回牢来，没有一个超过期限的，这真是君子难以做到的事小人却容易做到。这难道合乎人之常情吗？有人说：“罪大恶极，的确是小人了，等到施用恩德去对待他们，就可以使他们变为君子。这是因为恩德深入人心，迅速改变人的品行，才有这样的事出现。”我说：“唐太宗之所以做这事，正是为了求得恩德深入人心的好名声。但是怎知放他们回去，不是估计到他们一定会回牢来希望皇帝免他们的死罪，所以才放他们的呢？又怎知他们被释
13、放回家，不是估计到他们自动回牢来一定能得到皇帝的赦免，所以再回来的呢？如果是估计到他们一定会回来才释放他们回家，那就是皇帝窥测到囚犯的心思；如果是估计到皇帝一定会免他们的死罪才自动回来，那就是囚犯窥测到皇帝的意图。我从这件事中，只看到皇帝和犯人互相揣测来成全个人的好名声，哪里有什么皇帝施给犯人恩德与犯人懂得信义的事情呢？如果不是这样，太宗在天下施行恩德，到这次释放犯人的时候已经六年了，不能使小人不去犯极大的罪恶，而一天的恩德，却能使犯人不怕死，懂信用、讲义气，这又是讲不通的道理。”“那么，怎样做才可行呢？”我说：“放了又回来的，照样杀头不予免罪；再放他们回去他们又回来，这才可以知道是皇帝的恩德使得他们这样做的。然而这是一定不会有的事。如果放他们回去，他们回来后免他们的死罪，只可偶尔为之。如果多次这样做，那么杀人的都可以不死，这可以成为国家的常法吗？不能成为常法的，能称得上是圣人的法典吗？所以尧、舜、三王治理天下，一定以合乎人情为根本出发点，不标新立异来显示高尚，不违背人情去求得好听的名声。”
